本文目录
- 英国为何仍然有国王为什么有存在的必要为何不对其取消
- 英国为什么不废除王室
- 这都是现代了，为什么英国还不废除皇室
- 英国国会为什么限制王权却又不废除王位
- 英国皇室不断犯错，英国人为什么不推翻皇室呢
- 英国国王没有什么实权，为什么还不废除
- 英国为什么不废皇室
- 英国为什么不直接废了皇室
英国为何仍然有国王为什么有存在的必要为何不对其取消
因为任何事情都有交换。没有皇帝的国家根本不懂。皇帝为什么存在。在古代，皇帝是相对稳定的。因为，皇帝是几个儿子在夺。总统是所有人都有机会。所以古代的皇帝相对稳定。但是到了现代，就是大问题。皇帝是世袭的。能力本身不够。选择范围也小。但是要废除皇帝唯一的办法是战争。比如中国的辛亥革命。结果是四十年的民国。我们换来了共和国。但是四十年的民国。战争是可怕的。所以就有了，君主立宪制。皇帝交出权利。让国会跟内阁来管理国家。这样就能不用战争。和平的得到权利。所以外国的皇帝很重要。他们避免了战争。得到了永远的地位。这是合理的交易。如果废除皇帝，就是过河拆桥。而且对于仍然忠诚皇帝的人来说。可能还是战争。在日本，天皇曾经有过兵权。是二战后才取消的。如果废除一个有兵权的皇帝。可能又要打仗。
英国为什么不废除王室
英国王室是英国的精神象征，英国王室在政治领域和外交领域的影响力，并不比英国首相的影响力差。
英国王室在外交，文化，政治等领域，发挥着积极的影响，从这些来看英国王室的存在有它一定的合理性的。
1688年英国光荣革命中，国王是被议会请来的，国王权利的来源不再是神而是议会了。资产阶级和新贵族利用当时的有利形势，尽量扩大自己的政治，经济实力，利用他们所控制的议会，通过一系列的法律 来限制王权。
王室权力
英国是君主立宪制国家，英国王室作为凝聚国家力量的象征。
虽然英王的确拥有实质性权力例如解散议会、宣战、警告权等(与日本天皇没有实质性权力的区别)。但英国国王只是形式上的最高统治者和三军总司令，他的权力早已在1689年《权利法案》让予政府的实际领导人首相和议会(现时都是通过民选产生)。
首相可就重大事项与国王磋商，国王可以行使建议权、警告权，但决定权由议会和首相做出，不过最终也要在国王的同意权下认可生效。
这都是现代了，为什么英国还不废除皇室
英国是君主立宪制国家，英国王室只作为凝聚国家力量的象征，并不具备实质性权力。
资本主义高度发达的今天，是皇权在上几个世纪的退让和尊重，皇权以放弃大部分世俗权力的同时，帮助确立了英国著名的议会制度。议会制度提供给资本家，社会活动者，政治家和平民和贵族都能公平参与国政的机会，维持国家权力系统的运作。
因此，皇室从而能远离世俗政治的争端，逐渐远离政治斗争的中心，所以不会被资本家，或者其他参与政治的人所敌视和推翻。
扩展资料：
1688年英国的光荣革命确立了君主立宪政体，18世纪60年代至19世纪30年代成为世界上第一个完成工业革命的国家。18世纪至20世纪初期英国统治的领土跨越全球七大洲，是当时世界上最强大的国家和第一大殖民帝国， 号称日不落帝国。到20世纪下半叶大英帝国解体，资本主义世界霸权的地位被美国取代。不过，现在英国仍是一个在世界范围内有巨大影响力的大国。
英国王室（英文常简称Er，英女王的简称）是现存最古老的王室之一，每代君主的加冕仪式都严格奉行完全一样的传统，这使得英国王室的加冕典礼成为现存的、依然举行的最古老的仪式。英国王室尽管经历了许多王朝，但实际上前后王朝之间都有或近或远的血缘关系，王室成员之间的血亲关系从没有中断过。
参考资料来源：百度百科--英国王室
英国国会为什么限制王权却又不废除王位
为何限制王权？代表国会的国会成员他们都是从封建贵族向资产阶级贵族演变过来的英国光荣革命是王室内部斗争，分别是代表着封建保守贵族拥护保守国王的的保王党人与代表资产阶级议会制开明贵族的辉格党和托利党人拥护的开放国王的为争夺英伦控制权而爆发的不流血革命国会的议员们大部分都是由中世纪封建贵族领主转变的资产阶级开明贵族他们的祖先都是封建贵族他们与封建贵族保持着相当近的血统，只不过是向资本主义过度的开明贵族，影响资产阶级改革的是中央集权的专制君主，这是由贵族内部产生的矛盾，封建保守贵族与资产阶级化的开明贵族之间爆发的内部斗争，原来的国王是代表封建保守贵族一方利益的王权的过分专制必然会影响资产阶级开明贵族的利益，他们当然不想看到执掌英伦大权的专制封建君主成为他们发展资本主义的绊脚石。于是英伦皇位争夺战成了两派斗争的导火索。最终资产阶级开明贵族打败了封建保守贵族废了代表封建势力的专制皇帝拥立了受资产阶级议会控制的改良开明皇帝，同时限制了皇权皇帝不能像以前的专制皇帝那样有过分集中的王权了，实际上就是架空了皇帝的权利，改由资产阶级开贵族的联合议会行使全国大权。为何不废除王位？这是由资产阶级的局限性而定的，英国革命的任务是废除君权神授的中央君主专制集权推翻专制的皇帝而建立由资产阶级控制下的听从资产阶级意志的傀儡皇帝限制了王权但不废除皇帝的王位，要求皇帝依从议会的大多数建议行使皇权，实际上英国的资产阶级革命其实是阶级体制的改良而不能称为根本性的阶级变革，是皇室与资产阶级在统治权的妥协，而不是根本的阶级变革。实际上废除封建皇帝的专制统治并限制代表资产阶级利益的开明皇帝的王权是为英国的资产阶级扫平了阻碍其发展的道路。属于阶级内部权力的再分配最高权力的移植，皇室的统治权的变更，而不是自下而上的社会阶级革命，是由资产阶级的改良开明贵族领导的皇室内部革命。他们不希望真正的还政于民，天下为公依然打着自己享有特权的小算盘，绝对不会废除代表他们利益的皇家王权。这是由英国的基本国情等社会因素决定的1.资产阶级在英国发展水平不高刚刚起步需要一定的发展环境2.英国的资产阶级的构成本质是封建阶级贵族中的改良派开明派所构成的他们本质上还是传统贵族不希望他们的革命引起阶级变革3.英国皇室内部存在保守派和开明派为争夺英伦大权而展开的皇室内部的权利斗争这是上层的斗争并不会引起广大人民的同情。属于“家里事”4.英国是岛国人口财力有限无法承受巨大社会变革带来的经济破坏社会动荡5.下层无产阶级人民与资产阶级的商贾的矛盾并没有太大激化同属于被封建阶级剥削的无特权阶级，只不过资产阶级更有钱罢了。有结成统一战线的可能性
英国皇室不断犯错，英国人为什么不推翻皇室呢
英国实力雄厚，处于发达国家地位，那为何还存在王室统治，下面就简单分析一下原因。
【原因】
1、皇室代表着国家的根，是历史的象征。在英国人眼里，聪明的人会让自己的国家保住王室，即使王室不断犯错，或是奢侈无度，经常摆姿态。他们认为皇室不仅代表着国家的根，也象征着民族的价值和高贵的历史。
2、现任女王统治统治良好，受民众推崇。但现任女王伊丽莎白二世比包括战时首相丘吉尔在内的任何英国政治家都更受英国人民的欢迎。
3、王室为一些产业带来盈利。虽然有纳税人对王室每年的高额拨款非常不满，但2019年的数字是8200万英镑，每个纳税人平均支付1.24英镑。但王室也给英国旅游业、商品零售、时尚和慈善事业带来了明显的好处。据估计，每年的数字约为3亿英镑两者相抵，英国纳税人并没有吃亏。
4、王室向大众妥协，逐渐改变。与19世纪90年代被摧毁的法国宫廷相比，英国王室从此选择了与社会各阶层妥协、与商人和企业家结盟的道路。这一传统到现在都没有改变，但王室仍在努力让自己变得更开放、更温柔、更现代、更有责任感。这也是英国到目前为止拥有欧洲不多的王室之一的原因。
5、王室成为一种职业，别人无法胜任。在不主张废除王室的英国人眼里，王室成员只是一种职业，一种别人无法从事的特殊职业。这是一种象征，一个民族和国家的象征。尤其是在危机时刻，一个好的国王或女王是有能力团结一个国家的所有民族和人民的。就比如第二次世界大战时期的英国。目前在英国持这种观点的人还在主流，所以英国王室安然无恙。
英国国王没有什么实权，为什么还不废除
英国国王在政治生活中充当连接英国与各邦的纽带，如定期接见各邦觐见，出访各邦，所以这里英国王室特别是英国女王主要承担礼仪性职责。其次英国女王会在某些特殊节日出席，这是为了显示皇室的威严与亲民。与此同时英国皇室成员会大量出席慈善活动等公共活动，也是为了维持一个良好的亲民形象。再次英国女王会亲自为一些对英国有特殊贡献的人进行授爵等奖励活动，以鼓励更多的英国人为英国做贡献。最后英国皇室存在的另一个极为重要的意义是维持社会的和谐与安定，是社会矛盾的缓冲器与调节器。英王对首相(政府首脑)有建议权，如果政府的某些决定不合民意，英王可以向首相建议以缓和社会矛盾。
英国为什么不废皇室
首先，当年的英国也试图废除过君主制，想推翻王室的统治，由此发动了英国内战，将查理一世送上了断头台，取消了君主专制。然而虽然将国王杀死了，可国家的发展并不是如英国人所预想的那么好，英吉利共和国时代开始，国家却陷入了动荡。
后克伦威尔利用国内混乱待整的局势，发动了政变，开始了军事独裁，这其实和君主专制也没有太大的区别，当克伦威尔去世后国家再次陷入动乱，于是人们意识到或许没有国王并非是好事，查理二世复辟。
当反动的詹姆士二世上台开始血腥报复后，议会发动宫廷政变，迎回玛丽和威廉，确立了君主立宪制。议会这一举动可谓是大智慧，既保证了政体和国家的稳定，吸取了英国内战的教训，又在自己掌控范围内换了君主。君主是由议会迎回，必然也是需要议会的支持，由此英国将君主独裁制平稳过渡到了君主立宪制，实现了没有流血冲突的“光荣革命”。
其次，要推翻一个事物，一定是它不好、不利于事态的发展才要推翻。可是，光荣革命后的君主和王室已经成为一个和英国资产阶级政治相和谐的事物，并且君主们没有添乱或出错，反而起着国家精神领袖、国家形象象征、英国贵族气质体现者的作用，那么保留一个王室来维持政体稳定和国家持久发展，何乐而不为呢？
最后还与英国的国民特点有关，英国人历史上一直倾向于保守，无论是政治变革还是经济政策，都趋于安稳，不想有太激进的举动。他们倾向于细水长流式的稳步前进，于是保留一个有着悠久传统的王室，也成为英国人欣然接受的事，只要它不对国家发展产生重大阻碍，就不会极端地来废除王室、引起动荡。
英国为什么不直接废了皇室
主要原因是他们的君主立宪制建立的比较早，1688年，英国资产阶级和新贵族发动的推翻詹姆士二世的统治、防止天主教复辟的非暴力政变。这场革命没有发生流血冲突，因此历史学家将其称之为“光荣革命”。
1689年英国议会通过了限制王权的《权利法案》。奠定了国王统而不治的宪政基础，国家权力由君主逐渐转移到议会。君主立宪制政体即起源于这次光荣革命。
君主立宪制与一个国家的国情和文化传统有着密切关系，它具有一定的进步性，同时也有一定的妥协性，局限性。英国在革命后通过《权利法案》首先确定。
君主实际意义上变成了一个国家象征，统而不治，变成了一个可以增加国民凝聚力的符号。
扩展资料
英国君主虽然是国家元首（head of state），但君主的产生方式与权力范围，会依各个国家的制度而不同；纵使是同一个国家，往往在不同时期，君主的产生方式与权力范围也各不相同。
1688年英国光荣革命中，国王是被议会请来的，国王权利的来源不再是神而是议会了。资产阶级和新贵族利用当时的有利形势，尽量扩大自己的政治，经济实力，利用他们所控制的议会，通过一系列的法律 来限制王权。
1689年十月，议会通过了《权利法案》。法案规定：国王无权废止法律，不得侵犯议会的的征税权，不经议会同意，国王不得组织常备军，国王不得干涉议会言论自由，未按法律程序，不得拘捕臣民，必须定期召开议会。
参考资料：百度百科—君主立宪制
