本文目录
巴黎协定是什么
《巴黎协定》是全球195个国家在巴黎气候变化大会上通过，于美国纽约签署的气候变化协定，该协定为2020年后全球应对气候变化行动作出安排。《巴黎协定》的主要目标是将21世纪全球平均气温上升幅度控制在2摄氏度以内，并将全球气温上升控制在前工业化时期水平之上1.5摄氏度以内。
巴黎协议的主要内容
法律分析：巴黎协定主要内容：
1，从环境保护与治理上来看，巴黎协定的最大贡献在于明确了全球共同追求的“硬指标”。
2，从人类发展的角度看，巴黎协定将世界所有国家都纳入了呵护地球生态确保人类发展的命运共同体当中。
3，从经济视角审视，巴黎协定同样具有实际意义。推动各方以“自主贡献”的方式参与全球应对气候变化行动，积极向绿色可持续的增长方式转型，避免过去几十年严重依赖石化产品的增长模式继续对自然生态系统构成威胁。
法律依据：《巴黎协定》 第二条 1.本协定在加强《公约》，包括其目标的执行方面，旨在联系可持续发展和消除贫困的努力，加强对气候变化威胁的全球应对，包括：
(a)把全球平均气温升幅控制在工业化前水平以上低于2°C之内，并努力将气温升幅限制在工业化前水平以上1.5°C之内，同时认识到这将大大减少气候变化的风险和影响；
(b)提高适应气候变化不利影响的能力并以不威胁粮食生产的方式增强气候抗御力和温室气体低排放发展；
(c)使资金流动符合温室气体低排放和气候适应型发展的路径。
2.本协定的执行将按照不同的国情体现平等以及共同但有区别的责任和各自的原则。
学者认为：为实现《巴黎协定》目标，须严限化石燃料开采
近日，著名学术期刊《自然》发表的一篇关于气候变化建模研究的论文中指出，“目前大约60%的石油和化石甲烷气体以及90%的煤炭储量必须在2050年前都保留在地下不被开采，人类才有至少有50%的机会将全球变暖控制在1.5 C。许多正在开展和计划中的化石燃料开采活动对于实现全球一致认可的气候目标没有帮助。” 该论文称：据估算，从现在开始到2050年，油气开采量只有每年减少3%才能完成这些目标。化石燃料占全球能源消耗的81%，但只有大幅削减其产量和用量，才能实现全球在2015年《巴黎协定》中达成的气候目标，即将全球变暖控制在比前工业时期高1.5 C以内。 《巴黎协定》（The Paris Agreement），是继1992年《联合国气候变化框架公约》、1997年《京都议定书》之后，为应对气候变化的第三个里程碑式的国际法律文本，由全世界178个缔约方共同签署的气候变化协定，是对2020年后全球应对气候变化的行动作出的统一安排。协定的长期目标是将全球平均气温较前工业化时期上升幅度控制在2摄氏度以内，并努力将温度上升幅度限制在1.5摄氏度以内。《巴黎协定》于2015年12月12日在第21届联合国气候变化大会（巴黎气候大会）上通过，2016年4月22日于美国纽约联合国大厦签署，2016年11月4日起正式实施。 《自然》在2015年发表的一篇论文中曾估计，到2050年之前，只有将全球石油储量的1/3、天然气储量的1/2、煤炭储量的80%以上保持在未使用状态，才有较大可能将全球变暖的上限控制在2 C以内。 此外，论文作者还特别指出，由于他们的模型没有考虑未来的地球系统反馈，而且中和排放技术的部署速度和规模仍有不确定性，因此这些估算值也存在被低估的可能。
美国退出巴黎协定的原因和影响
1特朗普选择退出协定的原因在2016年美国总统竞选期间，特朗普发表了许多怀疑和否认气候变化的言论，声称一旦当选将退出协定，引发广泛关注。特朗普当选之后，对协定的立场曾一度有所软化，表示对协定持“开放的态度”，也曾多次推迟就是否退出协定做出最后决定。这说明他深知退出协定将招致国际社会和美国国内的强烈反对，因此在做选择时曾经犹豫不决。但最终特朗普还是选择退出协定，其主要原因如下：第一，从利益集团角度看，特朗普政府与美国化石能源利益集团关系密切。利益集团政治是美国政治的基本特征之一。特朗普政府及其背后的共和党与美国化石能源集团有着千丝万缕的联系。例如,据报道，特朗普政府多人都与从事石油化工的大企业科氏企业(Koch Industries)有密切关系，包括特朗普本人、副总统彭斯及环境保护署署长普鲁伊特等。一旦美国退出协定,美国将放宽有关排放的法规而不受司法干扰。这将使多年来向共和党和特朗普团队政治捐款的科氏企业获得极大的利益。2014年普鲁伊特曾被曝光其竞选团队接受了大笔来自化石能源行业的政治捐款，他本人也是向奥巴马《清洁电力计划》提起诉讼的始作俑者之一。上任后他已多次在公开场合否定气候变化的人为因素，坚决主张美国退出协定。2017年5月25日，时值特朗普在协定问题上犹豫不决之时，美国参议院22位共和党重量级参议员联名致信特朗普，呼吁他兑现竞选承诺，坚决退出协定。据调查，这22位参议员2012—2016年期间接受来自煤炭和石油天然气公司的政治捐款达1000多万美元。第二，从美国当前的社会状况看，政治极化和社会分化现象十分严重，党派之间、社会各阶层之间对立情绪强烈，互不妥协。2017年8月21日在美国夏洛茨维尔市爆发的骚乱是美国种族撕裂、社会分裂现象加剧的最新证明。这种情况导致特朗普做决策时更多考虑自身阵营的立场，因为无论特朗普退出或是留在协定，他的政治支持面不会有大的变化。与此同时，着眼于下一次大选，特朗普需要兑现竞选承诺以期获得此次大选中为自己投票的选民的继续支持。第三，从个人理念和价值观上看，特朗普一直是气候变化怀疑论者，而且拒绝承认国际气候合作中的基石——“共同但有区别的责任”原则。尽管气候变化正在发生并且主要是人为因素导致的这两个结论已成为美国气候科学界的基本共识，但特朗普本人迄今从未正式接受过这些结论。在其宣布退出协定的声明中，特朗普声称协定对美国不公平，将中国、印度等发展中国家的减排责任与美国等同，否定“共同但有区别的责任”原则。特朗普的气候观和国际合作观早已固化，极难改变。第四，从治国理念和方略来看，特朗普强调美国优先。比较一下奥巴马和特朗普在治国理念和方略方面的差异是很有意思的。奥巴马认为，美国加入协定有助于维护美国的气候安全，有助于推动美国的低碳经济和新能源产业的发展，是保持美国经济竞争力和增加就业的不二选择；特朗普则认为,美国加入协定将导致美国传统能源行业受损严重，引发大量失业，损害美国的经济竞争力。奥巴马强调加入协定有助于美国捍卫其全球领导权；而特朗普坚称,加入协定将损害美国的国家主权。特朗普对气候变化持怀疑态度，很少看到减排带来的生态、环境和经济收益，只强调减排可能带来的经济成本。这与他片面坚持美国优先，将美国与世界人为对立起来的治国理念有关。第五，从个人感情偏好上看，特朗普对奥巴马充满敌意，想方设法消除奥巴马的任何政治遗产。在此次美国大选期间，特朗普与奥巴马互相伤害，关系十分糟糕。长期研究美国总统的美国纽约大学历史学家纳夫塔利表示，美国历史上在任总统与前任总统关系不好的情形并不少见，但像特朗普与奥巴马之间的相互仇恨如此之深、如此公开地暴露在公众面前在美国历史上是罕见的。特朗普个性极强，上台之后采取了全面推翻奥巴马政策的做法，可谓“逢奥巴马必反”。推动美国加入协定是奥巴马最引以为自豪的政治遗产之一。这自然也成为特朗普重点反对的领域。总之，导致特朗普最终选择退出协定的主要原因并非协定的条款对美国不公平，而是美国国内政治因素和特朗普个人偏好所致。当然，应该强调的是，由于美国是三权分立的国家,气候政策的决策权被国会、行政部门和最高法院分享。加之美国近年来绿色低碳经济发展趋势走强,美国社会的气候变化意识逐渐提高，特朗普的气候政策在实施过程中将遇到强劲阻力和压力。简言之，特朗普在气候变化领域想做的和实际能做到的之间存在差距和不确定性。2美国退出协定对协定履约前景的影响美国退出协定将对协定的履约产生重大而深远的影响，具体而言：第一，将对协定的普遍性构成严重伤害，动摇以协定为核心的国际气候治理体制的基础。协定与《京都议定书》的最大区别之一在于其普遍性，即发达国家和发展中国家均参加有一定法律约束力的协定，承担不同程度的量化减限排责任。这被认为是协定的最大亮点。普遍性产生合法性，合法性提升全球气候治理的有效性。美国作为国际气候谈判的关键角色退出协定，严重损害协定的普遍性。虽然协定达成时的背景与《京都议定书》相比有了巨大变化，但美国的缺席是《京都议定书》履约效果不够理想的重要原因这一事实对我们今天分析协定的前景仍然有参考价值。第二，意味着美国明确放弃追求全球气候治理的领导权，这将使协定履约中的领导力赤字问题显著恶化。
科普：美国刚刚退出的《巴黎协定》到底有多重要
《巴黎协定》是继1992年《联合国气候变化框架公约》、1997年《京都议定书》之后，人类历史上应对气候变化的第三个里程碑式的国际法律文本，形成2020年后的全球气候治理格局。《巴黎协定》获得了所有缔约方的一致认可，充分体现了联合国框架下各方的诉求，是一个非常平衡的协定。协议体现共同但有区别的责任原则，同时根据各自的国情和能力自主行动，采取非侵入、非对抗模式的平价机制，是一份让所有缔约国达成共识且都能参与的协议，有助于国际间(双边、多边机制)的合作和全球应对气候变化意识的培养。——常识环境篇。
