本文目录
林肯或美国南北战争的详细情况
1楼所说距离历史事实实在太大，看不下去啊。1、民主党的主张是扩张领土并实行奴隶制，反对造路等社会改良，这与共和党的主张正好相反，他们的矛盾是政见不同而不是领土利益。2、战争的爆发是因为共和党的林肯当选，南方奴隶主害怕奴隶制度遭到破坏而脱离联邦发动的反叛。 爆发点是南卡罗莱纳炮轰并占领其境内的联邦萨姆特要塞。3、所谓的特区政府我不知是什么意思，如果是指联邦政府的话，那请记住是北部支持联邦政府而不是相反！美国政府的最高权力在国会，或许议员中共济会员很多，但共济会从没有能支配过美国政府！4、战争初期南方占优的原因很多，一个重要因素是南方尚武，而北方士兵大多没摸过枪，没骑过马，这点在骑兵方面差距尤其明显。而不单纯是有才没才的问题。李将军初战接连失利，被南方人笑称“李婆婆”，调回里士满任文职，格兰特那时也因酗酒、流浪而屈居人下呢。5、我从未知道林肯拥有奴隶（或许有佣人），其实即便是南方人，拥有奴隶的也是少数人，你这不是拿美国人的思想去分析，而是拿你自己的观念去看待问题。林肯的被刺恰恰是因为他发表的解放宣言，这不是被迫的，而是他逐步让大多数北方民众接受并支持，这也是我认为林肯最伟大之处。6、我从未听说过林肯有准备投降之说，盖茨堡(又译为“葛底斯堡”)之战的重要性并不在于战斗本身，而是因为久败的北部第一次惨胜所鼓舞的士气，并成为一系列胜利的开始，更重要的是从政治上断绝了欧洲承认邦联合法性的可能。事实上单纯就战斗损失数据来说，双方基本持平（北方23049人，南方25000-2800人），甚至盖茨堡战役本身就是一场偶然爆发的遭遇战，因南方外出抢鞋的一个步兵旅与联邦的2个骑兵旅遭遇，双方的增援不断赶来最终成为一场大战，更谈不上是联邦布置的陷阱。7、南北双方战士对比。有人统计历次大战双方精确的人数对比是1 : 1.33，这里还有一个问题，南方的老兵远远多于北方，因为北方服役最多3年，南方是整个战争期间，为了符合法律还专门修改的征兵法，以确保服役期满的士兵继续服役。8、战争时间预计。不管南方或北方起初都认为是一场短暂的战争，因为他们是拿当时的墨西哥战争作为参考，所以战争初期双方征召的士兵都是3个月服役期的，乐观的人认为一个月就能取胜。9、武器装备。战争初期美国的轻武器基本是前装滑膛枪，即便这种枪也远远不够，联邦从欧洲进口了100多万支来复枪，而封装子弹是战争后期才使用的，所谓的阻击枪应该是指的来复枪，那时有阻击手，但绝对没有专业的阻击枪。骑兵用的卡宾枪是七响而不是10发。
美国南北战争时用的什么刺刀
那个时候有刺刀？不都是火枪手站成一排互怼嘛
多人认为，二战时期的美国士兵并不使用刺刀，白刃战是似乎只存在于中国和日本之间，当初日本在太平洋战役中发动无数次万岁冲锋，可是美国士兵也没有与日军直接交战，而是使用冲锋枪来对付，那么二战时期的美国士兵真的不使用刺刀吗？实际上，二战期间，美国士兵也是使用刺刀的，只不过相对于现代化武器而言，刺刀使用的频率并不高，二战时期直至现在，美国士兵给大家的都是一个火力至上的印象，但是在战争中，谁也不会保证敌人不会冲到面前，到时候，近战无可避免。对于每一个步兵而言，近战搏斗是必不可少，也是最基本的训练技能，美军步枪卡宾枪都会配有刺刀，质量还不错，并且日常训练中，拼刺刀也是美国训练的一个重点。只不过美军并不提倡白刃战，他们追求高效率的完成作战，能用火力解决的问题何必用白刃战呢？
