本文目录
如何从社会学的角度看斯坦福监狱实验
为了研究人及环境因素对个体的影响程度，心理学家津巴多（1972）设计了一个模拟监狱的实验，实验地点设在斯坦福大学心理系的地下室中，参加者是男性志愿者。他们中的一半随机指派为“看守”，另一半指派为“犯人”，实验者发给他们制服和哨子，并训练他们推行一套“监狱”的规则。剩下的另一半扮演“犯人”角色，他们穿上品质低劣的囚衣，并被关在牢房内。所有的参加者包括实验者，仅花了一天的时间就完全进入了实验。看守们开始变得十分粗鲁，充满敌意，他们还想出多种对付犯人的酷刑和体罚方法。犯人们跨了下来，要么变得无动于衷，要么开始了积极的反抗。由试验可以看出，一个简单的假设角色可以很快进入个人的社会现实中，他们从中获得自我认同，无法从他们扮演的角色中清楚自己的真实身份。
斯坦福监狱实验是权威案例还是一场谎言
斯坦福监狱实验可能是心理学历史上最著名的实验，五十年来关于它的争论从未停止过，但现在它面临了最严重的危机——medium上一篇重磅爆料认为，它根本是个谎言。
具体而言，文章列举了诸多证据证明，“狱卒”的崩溃是装出来的，“狱警”的惩罚措施是实验者明确指导而非自发发明的。这些事实明确与实验者事后的讲述有冲突。文章认为，这意味着我们对实验结果应该持有截然不同的理解——它们表明，单靠赋予人能作恶的身份并不足以把他们变成恶人，真正有效的是有一个鼓励恶行的更高权威在告诉他们作恶是为了更大的善。这一波事件缘起于今年4月，法国学者提博特·勒·特科西安深入考察了斯坦福监狱实验留下的视频和音频记录后，发现了大量的细节不符合这个实验的常规表述。而因为家庭原因一直在关注这个领域的本·布鲁此前已经采访了许多当年的当事人，包括津巴多本人；结合这些新的视频音频资料，并追加采访之后，他写成了这篇文章。此文给学界带来了巨大的冲击，已经有许多心理学教授表示斯坦福实验不应该继续在课堂里不加批判地讲授。津巴多本人回应表示“这些批评并不能提供充分证据改变斯坦福监狱实验的结论。”
监狱人性实验：24名学生变身狱警和囚犯，为何仅6天实验提前结束呢
在当今的和谐社会，有法律有法规，人人守法，美好和谐。但如果你把自己放在一个没有法律的极端情况下，人性会显示善还是恶?20世纪70年代，斯坦福大学(Stanford University)心理学教授菲利普·津巴(Philip Zimba)领导了一项关于人性的著名实验，该实验后来被称为“斯坦福监狱实验”(Stanford Prison experiment)。
1971年，为了测试人类本性，菲利普教授的团队每天支付15美元招募志愿者，他们表示将进行实验。数百名大学生报名参加了测试，24名测试后被认为精神健康的学生被选中参加测试。
然后菲利普斯教授告诉大家他要测试什么。该团队已经提前建造了一个模拟监狱，配备了场景、道具和更接近真实监狱的东西。他将24名志愿者分成两组，12人扮演“狱警”，另外12人扮演“囚犯”。
在进入监狱之前，志愿者们认为这只是一场假装的表演。没有人会认真对待这款游戏，但接下来发生的事情令人惊讶。
在菲利普教授的安排下，囚犯们被戴上手铐，以各种罪名送进监狱，然后狱警被关在里面。在监狱里，犯人穿囚服，警卫穿警服。犯人洗澡、移动、吃饭和睡觉都要遵守规定，由狱警负责看管。
第一天，没有人被认真对待，狱警和囚犯和平共处。他们不把自己的地位当回事。囚犯们表现得很随意，看守们什么也不敢做。第二天，囚犯不耐烦的语气和态度，使狱警生气。为了惩罚犯人，狱警开始对他们进行轻微的惩罚，比如让他们做俯卧撑。
此时，双方的对立开始产生，两组人也开始进入各自的角色扮演。就囚犯而言，他们不是真正的囚犯，守卫也不是真正的守卫。但在狱警眼中，犯人的不服从是对狱警的一种侮辱，他们开始期待犯人服从他们。
第三天，双方开始争吵。囚犯们不服从，转而反抗狱警，狱警将他们单独监禁，用灭火器喷他们，并对他们进行侮辱，比如剃掉他们的头，因为暴力是不允许的。到了第四天，警卫们开始区别对待。他们对服从的囚犯给予更好的待遇，对不服从的囚犯严刑拷打。
在接下来的三天里，双方反目成仇，各尽所能。看守们忘记了这只是一个实验，囚犯们不得不反击。更糟糕的是，设计这个实验的菲利普斯教授已经深陷其中。直到他的女朋友发现实验出了差错，痛骂了他一顿，菲利普才恍然大悟，停止了实验。
这个实验本应持续两周，但在第六天结束时不得不停止。如果继续下去，很难想象这个实验会有什么结果。这种行为是在极端条件下发生的，还是人性真的很坏?你觉得怎么样?
